Третейский суд против шантажа
Небольшая бухгалтерская фирма арендовала офис на территории института. В период аренды офиса фирма обслуживала институт по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. С развитием бизнеса фирма решила расширить площадь арендуемого офиса и переехать в другое здание, более подходящее по условиям аренды. Накануне принятия решения о перемене офиса институт выставляет арендатору дополнительный счет за коммунальные услуги за прошедшие полгода. При этом вопрос о выставлении счета за коммунальные услуги отдельным арендаторам решался руководством института волюнтаристки: если арендная плата была «достаточно высока» — считалось, что коммунальные услуги были уже включены в ее состав, если нет — арендатор доплачивал сверх арендной платы. В договоре аренды было лишо сказано, что коммунальные услуги оплачиваются исходя из фактических затрат на услуги соответствующих поставщиков ресурсов, пропорционально арендуемой площади.
Встречные услуги
Одновременно, институт отказывался оплачивать задолженность за услуги, оказанные ему юридической фирмой. Институт в ультимативной форме предъявил требования немедленно освободить офис и погасить задолженность по телефонным переговорам. Угроза отключить телефоны фирмы использовалась как аргумент для наискорейшего произведения расчетов.
Вариант решения
В этой ситуации медиаторы порекомендовали бухгалтерской фирме аккуратно оплатить все счета за телефонные переговоры и попросили у директора института продлить арендные отношения еще на небольшое время. Также была предпринята серия переговоров с целью убеждения руководства института в законности требований по оплате юридических услуг. Стороны не смогли достичь компромисса, и руководство института стало препятствовать нормальному переезду юридической фирмы: «имущество ваше, но ворота на проходной — наши. Не оплатите долги — не выпустим». Как быть в ситуации, когда сама фирма попала в «браконьерский капкан», и диалог пошел «с выкручиванием рук»?
Третейская оговорка
Согласно подписанному договору, в случае возникновения спора стороны должны были обратиться в Нью-Московский третейский суд, что и произошло неделю спустя после нормального переезда юридической фирмы. Для того, чтобы выехать за ворота института, директор фирмы предложил в залог администрации института некоторую сумму в долларах в целях обеспечения возможных обязательств перед институтом, которые могли появиться после проведения судебного разбирательства. Решение суда было вынесено в пользу фирмы, обязательство прекратилось, а, следовательно, прекратился залог. Конфликт исчерпан с минимальными потерями.
Метод оценивания: Высшая оценка