Медиация. Базовый курс

Концепцию фрейминга [редактировать]

Нарративная медиация (коммуникативная) (Сарра Кобб, Джанет Рифкин, Нэнси Барэлл, Грегор Бейтсон, Уильям Дохонью). Основана на убеждении: медиатор и уч-ки кфл-а оказывают продолжительное влияние др. на др. Сторонники: нарративная медиация- это процесс повествования, в ходе которого уч-ки излагают свой взгляд на происходящее.

Две цели: - В равной степени вовлечь в процесс все стороны кфл-а, -Помочь опп-ам выработать общее понимание проблемы.

Грегор Бейтсон разработал концепцию фрейминга.

Фрейм - это психол. средство представления сообщений. Фреймы функционируют благодаря включению в них одних сообщений и исключению других (сравнение: картина и то, что вне её). Фреймы также определяют способ интерпретации сообщения внутри заданных рамок. Н-р: негативное сообщение м.б. помещено в позитивный фрейм и наоборот. Фрейм-статичное понятие.

Рефрейминг [редактировать]

Основной инструмент в НМ- рефрейминг, он же более динамичен. Рефрейминг- т.е. интерактивный обмен сообщениями (в медиации- это повторное проговаривание проблем и позиций точно и в позитивном ключе). Рефреминг- односторонняя функция, выполняемая медиатором. Б. роль играет вз/влияние или «совместное создание фреймов». В этом случае медиатор формирует течение процесса медиации в соответствие с (противо)действиями каждого из участников. А.Бодткер и Дж. Джеймсон (1997) сравнивают вз/д фреймов с калейдоскопом, где каждый уч-ник создаёт свой фрейм. С.Кобб: если при изложении своей версии на конфликт, уч-ки проявляют непреклонность, не изменяют своей т/з, очерняют др. сторону (особенно ценности), то формируется калейдоскопическое изображение происходящего.

Участник 1 Участник 2

Медиатор

изменение поведение медиатора [редактировать]

Д.Грейтбах, Р.Дингоуля (1994) исследовали изменение поведение медиатора в зависимости от трёх типов реакции сторон: 1. Вербального сопротивления. 2. Вербального согласия. 3. Молчания.

С. Кобб и др. (1991): б. роль играет последовательность создания фреймов уч-ми. Т.е. сторона, предлагающая свою точку зрения первой имеет преимущества, т.к. версия второго уч-ка воспринимается как реакция на первого или даже как вызов сказанному первым участником, а не как самостоятельная версия происходящего. Если медиатор неграмотно поведет себя, то может возникнуть 2-ая побочная история. Отсюда возникает вопрос: должен ли медиатор предлагать уч-кам выбрать, кто будет говорить первым?

Что это дает? [редактировать]

Значение: понимание взаимного влияния участников процесса др. на др. в ходе формирования фреймов и рефрейминга даёт новый аналитический инструмент, помогающий понять природу вмешательства, разработать новые техники.